绝对不能叫“毛泽东”，这种观念必须反对，否则历史教学无法开展

关于能不能称“毛泽东”的问题，最近看到很多人的观点，感觉这些人真是一根筋，固执得很，实在不可理喻。 比如今年的《开学第一课》里，主持人撒贝宁和龙洋全程称“毛泽东”，马卫防大校讲述四渡赤水历史时也多数称“毛泽东”，这种历史叙事角度的称谓，本是正确的，而且节目制作方还是中宣部，但却有很多人对此激烈反对。 有些人非常可笑，以生活场景为例进行反对，说什么在家没有对父母长辈直呼其名的。还有人说周总理、朱总司令当年见毛主席都不称“毛泽东”。这些人居然不懂得生活场景与史学叙事的不同。 毛主席已经载入史册，今人与后人，在讲述和学习历史的时候，称“毛泽东”不仅无可厚非，而且非常正确，并不代表不尊重毛主席。撒贝宁、龙洋、马卫防在节目里称“毛泽东”的时候，神情肃穆，谁能说他们不尊重毛主席？ 而且，撒贝宁和龙洋全程称“毛泽东”，那其实都是节目里的台词，是节目制作人写好的，而节目制作人第一就是中宣部，难道中宣部会在这个问题上犯错误？ 不可否认，这些固执的人确实热爱毛主席，崇敬毛主席，值得表扬，值得学习。 但是，这些人固执地反对在任何情况下叫“毛泽东”，对他人在合理情况下称“毛泽东”大肆攻击，这种态度和行为，却应该进行批评，不能任由错误观念流行。 为什么必须反对这种错误观念？因为如果任由这种观念流行，以后涉及到近代的相关历史教学、语文教学就没办法开展了。 比如初中历史里，讲到共产党建立时，历史老师讲参加一大的人，是说“毛主席”呢，还是说“毛泽东”呢？ 显然，历史老师绝对不能说“长沙共产主义小组派出的代表是毛主席、何叔衡”，只能说“长沙共产主义小组派出的代表是毛泽东、何叔衡”。 如果历史老师提问，“长沙共产主义小组派出的代表是谁”，学生也只能回答是“毛泽东、何叔衡”，而不能说是“毛主席、何叔衡”。 在介绍秋收起义的时候，历史老师是说“毛泽东领导了秋收起义”呢？还是说“毛主席领导了秋收起义”？ 在介绍三湾改编的时候，历史老师是说“毛泽东三湾改编”呢？还是说“毛主席三湾改编”？ 在讲遵义会议的时候，是说“遵义会议确立毛泽东的领导地位”呢？还是说“遵义会议确立毛主席的领导地位”呢？ 显然，在历史课堂上，老师必须称“毛泽东”。不仅老师需要这样称呼，就连学生也得这样称。 有些人口口声声说自己只称“毛主席”，我就不信这些人当年在历史课上不称“毛泽东”，我就不信这些人回答“长沙共产主义小组派出的代表是谁”这个问题时会回答“毛主席、何叔衡”。 很明显，史学叙事和生活场景，称呼是不同的，不能用生活场景统一史学叙事。讲述历史，还原历史，必须用人名。 除了历史教学，语文教学涉及到毛主席的时候，有时候也必须称“毛泽东”。 比如，学习毛主席的文章、诗词，老师得对学生说作者是“毛泽东”，学生也得这样背，这样去回答。 还有唱歌的时候，有些歌曲里就是用了“毛泽东”这个名字，难道也不能叫吗？难道要唱“东方出了个毛主席”吗？难道要唱“边区的太阳红又红，咱们的领袖毛主席”吗？ 所以说，有些人说任何情况下都不能对毛主席直呼其名，这是极端错误的。 当然，说来说去，我只是纠正这些人的错误观念，并不是否定这些人对毛主席的尊重。尊重毛主席，这是正确的。但是这些人必须树立正确观念，认识到并不是所有场合都必须称“毛主席”，要认识到有时候必须称“毛泽东”。 特别